Enschedese ontuchtzaak

Belangrijke getuige in Enschedese ontuchtzaak trekt beschuldiging in

In de Enschedese ontuchtzaak zijn in 2002 een vader, een moeder en een oom door het gerechtshof in Arnhem veroordeeld tot jarenlange gevangenisstraffen. Volgens de rechters van het hof zouden ze seks hebben gehad met hun twee dochters en zes buurtkinderen. Het bewijs in deze zaak bestond uit verklaringen van deze kinderen. Er was geen medisch of forensisch bewijs.

In de uitzending van KRO Reporter komt een belangrijke getuige aan het woord, dochter Deborah. Ze is inmiddels twintig jaar oud, maar ze was elf toen zij verklaarde dat ze bij haar ouders in bed seksueel was mishandeld. Door haar vader en door haar moeder. Nu herroept ze haar verklaring van destijds.
Ze zegt: " het is niet gebeurd, dat weet ik heel zeker.

Vraag: waarom weet je dat heel zeker?

Als ik bij mijn vader en moeder er tussenin lag, dan sliep ik gelijk, want meestal kwam ik alleen bij mijn vader en moeder als ik bang was, als het onweer was of zo.

Vraag: toch heb je dat gezegd destijds. Waarom?

Ik heb geen idee , misschien dat de politie zoveel druk op ons zette"

Debora zegt in KRO Reporter dat de politie haar destijds de woorden in de mond heeft gelegd: "Ik denk nu onder druk van de politie, van de verhoren. Dat gewoon de woorden ons in de mond zijn gelegd.

Vraag: hoe bedoel je?

Nou, zoals bijvoorbeeld dat ze zeiden, wat een vieze oom heb je toch, of, je moeder is een hoer.

Openlijke kritiek lid CEAS commissie op rechter

Naar aanleiding van de Schiedammer parkmoord en de Puttense moordzaak, zaken waarbij de rechter ten onrechte mensen heeft veroordeeld, start in 2006 de zogenoemde CEAS commissie, ook wel de commissie Posthumus genoemd. Deze commissie kan afgesloten strafzaken nogmaals bekijken. Drie zaken zijn door de commissie onderzocht: Lucia de B, Ina Post en de Enschedese ontuchtzaak. Op 18 december jl. presenteerde de CEAS commissie haar rapport over de Enschedese ontuchtzaak.

De belangrijkste conclusie is dat commissie nader onderzoek adviseert in deze zaak, omdat wellicht onschuldigen zijn veroordeeld. Maar een oordeel over het vonnis van het gerechtshof geeft de Commissie niet. Daartoe is ze niet bevoegd. Commissielid Theo de Roos doet dat in KRO Reporter wel. Hij zegt dat het gerechtshof de kritiek van de getuige-deskundigen niet had mogen negeren.

Theo de Roos: "je zegt, ik heb totaal geen boodschap aan die kritiek en nou ja, als t 1 kritisch rapport was tegen een ander rapport dan kun je zeggen ik vind dat rapport meer overtuigend. Dat kan. Dan moet je die deskundigen ook tegen elkaar verhoren. Maar dat is hier niet aan de orde!! Er zijn drie rapporten en die wijzen alle drie in dezelfde richting

Vraag: wat vindt u daarvan?

Dit vind ik echt moeilijk te begrijpen, dat men dan toch tot een bewezenverklaring komt"

De Roos zegt in KRO Reporter dat het hof de verdachten had moeten vrijspreken.

Vraag: wat zou u zelf hebben geoordeeld?

"Ik kan alleen maar zeggen dat ik mag hopen dat ik de kritiek zo serieus had genomen, nu die ook lezende en wat andere deskundigen daar van zeggen, dat ik had vrijgesproken"

Inmiddels heeft advocaat Geert Jan Knoops een herzieningsverzoek ingediend bij de Hoge Raad. Naar verwachting zal de Hoge Raad komende maand uitspraak doen.

Deze uitzending van het programma Reporter met de titel Enschedese ontuchtzaak is uitgezonden op woensdag 20 augustus door de KRO.