18-11-2015

Reacties op deze uitzending

• blikker65344 19-11-2015 01:52
  Ongelooflijk dat Pauw zendtijd krijgt. Wat een slecht voorbereide kennisloze presentator. Met z'n zelf ingenome besmuikte lachjes en zwaar ongepaste opmerkingen. "Uitzending tot stand gekomen door IS" een vraag aan hoofdgast " hoogleraar waarvan eigenlijk.." Niet te geloven.. Als hij een vrouw was zou hij nieteens de prototype domme weervrouw waardig zijn. Haal die gozer alsjeblieft van de buis zeg #jeroenpauwdommerdanhetachtereindvaneenezelengeenzendtijdwaard
• blikker45144 19-11-2015 13:03
  Heer Pauw
  ga zo door
  mooie tegenhanger van Humberto Tan op de late avond
• blikker65372 19-11-2015 21:43
  Interesant programma! Interesant in die zin dat Maarten van Rossem die zich (om wélke reden dan ook), "historicus" noemt. Heeft heel wat over ISIS en haar inmiddels gewezen leider, Bagdhadi, te vertellen hoewel hij nogal erg vaag en oppervlakkig is; verder heeft hij een gloeiende hekel aan "samenzweringen" die volgens hem gewoon niet waar zijn. 9/11? Een complot-theorie waarvan volgens hem niets van klopt. Hij begint pas arrogant en kleinerend op te treden als Peter Burges over Facebook begint waar hij de "samenzwering hoaxes" zoals hij die noemt, opspoort; Facebook? Nee, de prominente lranten zijn veel betrouwbaarder dan al die complot-theorieën op Facebook. Enige uitleg over het waaróm en hóe van al deze complot-theorieën wordt door Van Rossem echter niet gegeven. Verder blijkt ook Burges maar een middelmatig "hoaxes-jager" te zijn; in "Pauw" worden enkele fotos en fragmenten gepresenteerd waarop hij zijn mening geeft; deze foto is een hoax en die, nee die vluchteling was in tegenstelling van wat er op de sociale media over hem gezegd werd, nooit een terrorist. En moet het gemiddelde kijkerspubliek er op deze wijze dan van worden overtuigd dat ook al die overige "hoaxes"slechts larie zijn? Ook Pauw zelf vindt dat die slechts flauwekul zijn; waarom, vertelt hij niet; hebben deze heren ooit eens (om maar een voorbeeld te noemen), het goed gedocumenteerde boek "De Ware Geschiedeins van de Bilderberg-Conferenties" van Daniel Estulin (Kosmos Z&K Uitgevers Utrecht 2007, Ned. editie) gelezen? Kennelijk niet! Dat Van Rossem, Elma Drayer (heeft ook zo 'n hekel aan complot-theorieën!) en andere "historici" en "columnisten" van gelijke waarde van tijd tot tijd het decor van oppervlakkige programmas zoals o. a. "Pauw" opsieren met hun onzinnige commentaren, is ook de reden dat velen hun op weinig of niets gebaseerde mening respecteren; en op déze wijze heb je natuurlijk altíjd recht op vrijhied van meningsuiting! Lees eens de intelligente artikelen op de Amerikaanse site, www.veteranstoday.com En beluister dit programma daarna weer eens; we zullen zien dat Van Rossem en aanverwante wezens er hierbij slechts vaal, iel en schraal bij afsteken; geef hen gewoon geen podium meer om hun nonsens te verspreiden!