De afvaldump door Rijkswaterstaat

Reacties op deze uitzending

• blikker112580 25-9-2020 12:56
  Ik hoop dat dit storten direct stopt en de verantwoordelijken serieus aangepakt gaan worden (en niet met een boetetje waar ze uiteraard om lachen)
• blikker112595 25-9-2020 19:04
  Ik denk dat de berekening van Bontrup hout snijdt ook de aannames lijken te kloppen.
  PAA is weliswaar water oplosbaar maar ook fysiek gebonden aan het granuliet, als polymeer is PPA stabiel onder de gegeven omgeving condities en niet toxisch, de kans dat ontleedt in het toxische Acryl amide is nihil dus er is geen aqua toxisch probleem, de vraag is wel waarom er ogenschijnlijk gelogen wordt, onbekendheid, angst, daarnaast vraag ik me af waarom .e.e.a niet op land gestort kan worden of op[gemengd kan worden in beton formulering als fijne fractie /
  
  https://www.bontrup.com/wp-content/uploads/2020/09/Zembla-de-mist-in-met-berichtgeving-over-rekenfout-RWS-1.pdf
  
  conclusie een slecht voorbereide suggestieve uitzending die geen hout snijdt waar het om de milieu effecten gaar maar wel onder verschillende bewindvoerders tot leugen achtig , verwerpelijk gedrag heeft geleid.
• blikker112668 28-9-2020 11:36
  blikker112595 concludeert ten onrechte dat de recente Zembla-uitzending slecht voorbereid was en geen hout snijdt. Hij baseert zich op een schrijven van Bontrup, de moedermaatschappij van Graniet Import Benelux bv. In dat schrijven wordt verwezen naar een onderzoek van Gerard Kruse. Ik heb dit onderzoek opgezocht, het is hier te vinden: https://www.bontrup.com/wp-content/uploads/2020/06/Kruse-Advies-Bronnenonderzoek-polyacrylamide-flocculant-in-Noordse-Leem.pdf Het blijkt dat Kruse een adviesbureau heeft en dat Graniet Import bv de opdrachtgever was van zijn rapport. Gevalletje slager die zijn eigen vlees keurt dus. Betrouwbaarder, in elk geval peer reviewed, is een publicatie in Nature van Xiong et al (2018) met als titel Polyacrylamide degradation and its implications in environmental systems. Die paper is hier te vinden: https://www.nature.com/articles/s41545-018-0016-8 . Conclusie: afbraak via fotolyse en biologische afbraak zijn aangetoond. Dat betekent dat de afbraakproducten vroeg of laat in grond- en oppervlaktewater terecht komen. Sommige afbraakproducten zijn neurotoxisch en mogelijk carcinogeen. Granulaat met de flocculant polyacrylamide lijkt me daarom geen grond : de inspecteurs van RWS in Maastricht hebben in eerste en tweede instantie terecht het storten afgekeurd, voordat ze overruled werden door de corrupte top van RWS.