TVblik dossier Lennart Booij

Buitenhof :: De Decembermoorden & De Grenzeloze Generatie

Sun, 8 Apr 2012 14:11:22 +0100

Amnestie voor ‘bevel’ Bouterse
Gaan de daders van de Decembermoorden vrijuit? Die vraag ligt op tafel nu in Suriname de wet is aangenomen en ondertekend. Wat betekent deze amnestie voor de toekomst van Suriname? In Buitenhof amnestiewet daarover dichter en forensisch psychiater Antoine de Kom, kleinzoon van de beroemde nationalist en verzetsheld Anton de Kom.

De grenzeloze generatie
Pensioenen, onderwijs, arbeidsmarkt, woningmarkt, zorg – jongeren constateren steeds luider dat ze het op deze terreinen minder zullen krijgen dan hun ouders, de babyboomers. Toch komen ze niet collectief politiek in opstand, althans niet binnen de bestaande instituties. In Buitenhof een debat over oorzaken en consequenties met o.a. Sywert van Lienden, student en publicist, Frits Spangenberg, auteur van De grenzeloze generatie en directeur van Motivaction, schrijfster Franca Treur en Lennart Booij, voormalig leider van Niet Nix.

Een goede wereld :: Irene Kahn

Fri, 1 Jan 2010 00:05:04 +0100

Amnesty International staat centraal. Lennart Booij gaat in gesprek met Irene Kahn.

Presentatie: Lennart Booij.
Gasten: Irene Kahn.

Een goede wereld :: Edmond Staal, Ger van den Oetelaar, Diederik van de Kamp en Janneke Viegers

Wed, 23 Dec 2009 00:06:07 +0100

In deze uitzending van Een Goede Wereld staat 12 Landschappen centraal.

Presentatie: Lennart Booij.
Gasten: Edmond Staal, Ger van den Oetelaar, Diederik van de Kamp, Janneke Viegers.

Een goede wereld :: Frank Dales, Paul Mandigers, Ed Gubbels en John Wauben

Fri, 18 Dec 2009 00:04:11 +0100

In Een Goede Wereld staat de Dierenbescherming en de gezondheid en het welzijn van rashonden in Nederland centraal. Aanleiding is de spraakmakende en schokkende documentaire “Pedigree Dogs Exposed”. Deze documentaire film die voor het eerst op de Nederlandse Televisie wordt uitgezonden heeft in Groot-Brittannië veel gevolgen gehad voor de rashonden-fokkerij en gezorgd voor krachtige overheidsmaatregelen! Lennart Booij gaat in erover in gesprek met Frank Dales, directeur van de Dierenbescherming, dierenarts Paul Mandigers, populatie-geneticus Ed Gubbels en John Wauben, bestuurslid van de raad van beheer op Kynologisch Gebied in Nederland.

Presentatie: Lennart Booij.
Gasten: Frank Dales, Paul Mandigers, Ed Gubbels, John Wauben.

Spraakmakers :: 14-12-2009

Tue, 15 Dec 2009 00:07:20 +0100

Deskundigen bespreken het nieuwe wetsvoorstel kilometerbeprijzing als oplossing voor files.

Presentatie: Lennart Booij.

Een goede wereld :: Louise van Deth, Marjolein Albers en Dennis Karpes

Fri, 11 Dec 2009 00:05:04 +0100

Aflevering: Dance4life. Gesprek met Louise van Deth (Stop Aids Now) , Marjolein Albers (Dance4Life).

Presentatie: Lennart Booij.
Gasten: Louise van Deth, Marjolein Albers, Dennis Karpes.

Spraakmakers :: Sweder van Wijnbergen en Laurens Ivens

Tue, 8 Dec 2009 00:06:04 +0100

Deskundigen bespreken het nieuwe wetsvoorstel kilometerbeprijzing als oplossing voor files.

Presentatie: Lennart Booij.
Gasten: Sweder van Wijnbergen, Laurens Ivens.

Een goede wereld :: Femke Bartels

Fri, 4 Dec 2009 00:07:06 +0100

Greenpeace staat vandaag centraal in Een Goede Wereld. Met Femke Bartels.

Presentatie: Lennart Booij.
Gasten: Femke Bartels.

Spraakmakers :: Ferry Smith, Ot van Daalen en Eric-Mark Huitema

Tue, 1 Dec 2009 00:06:06 +0100

Lennart Booij spreekt Ferry Smith, Ot van Daalen en Eric-Mark Huitema over de kilometerprijs.

Presentatie: Lennart Booij.
Gasten: Ferry Smith, Ot van Daalen, Eric-Mark Huitema.

Een goede wereld :: 26-11-2009

Fri, 27 Nov 2009 00:07:05 +0100

Vandaag staat Oxfam/Novib centraal in Een Goede Wereld.

Presentatie: Lennart Booij.

Spraakmakers :: 23-11-2009

Tue, 24 Nov 2009 00:05:14 +0100

Presentatie: Lennart Booij.

Een goede wereld :: Theo Schuyt

Fri, 20 Nov 2009 00:06:08 +0100

Het goede doel SOS Kinderdorpen staat vandaag centraal in Een Goede Wereld. Met Theo Schuyt.

Presentatie: Lennart Booij.
Gasten: Theo Schuyt.

Spraakmakers :: Elke kilometer telt!

Thu, 19 Nov 2009 17:23:02 +0100

Deskundigen bespreken het nieuwe wetsvoorstel kilometerbeprijzing als oplossing voor files.

Presentatie: Lennart Booij.
Gasten: Guido van Woerkom, Erik Verhoef, Mirjam de Rijk.

Een goede wereld :: Fiene van Loock, Jonne Boesjes en Lotte Enting

Fri, 6 Nov 2009 00:06:05 +0100

Vandaag staat het Oranje Fonds centraal in Een Goede Wereld.

Presentatie: Lennart Booij.
Gasten: Fiene van Loock, Jonne Boesjes, Lotte Enting.

Een goede wereld :: Geert Vons, Liesbeth Zegveld en Dos Winkel

Fri, 30 Oct 2009 00:05:04 +0100

In Een Goede Wereld gaat het deze week over Sea Shepherd, de natuurbeschermingsorganisatie die hardhandig actie voert tegen o.a. de walvisjacht. Deze week kwam de organisatie wederom in het nieuws, omdat de Japanse premier Yukio Hatoyama premier Balkenende heeft gevraagd op te treden tegen Sea Shepherd die sinds 2007 onder Nederlandse vlag varen. De schepen zijn actief in de Zuidelijke Oceaan, waar de bemanning Japanse walvisvaarders hindert. Het komt herhaaldelijk tot botsingen, zoals in februari, toen actievoerders van het schip de Steve Irwin Japanners bekogelden met bedorven boter.

Presentatie: Lennart Booij.
Gasten: Geert Vons, Liesbeth Zegveld, Dos Winkel.

Een goede wereld :: Willem Ferwerda en Rein Willems

Fri, 23 Oct 2009 00:05:06 +0100

In deze uitzending van staat de IUCN centraal. Een gesprek met de directeur Willem Ferwerda.

Presentatie: Lennart Booij.
Gasten: Willem Ferwerda, Rein Willems.

Een goede wereld :: 15-10-2009

Fri, 16 Oct 2009 00:03:04 +0100

In deze aflevering van Een Goede Wereld praat Lennart Booij met René Grotenhuis, directeur van Cordaid, een hulporganisatie die zich wereldwijd inzet tegen armoede en onrecht. Volgens Grotenhuis ligt de ontwikkelingssamenwerking onder vuur en moet de nadruk meer liggen op het aanpakken van de oorzaken van armoedebestrijding. “Nu richt de ontwikkelingshulp zich teveel op het bestrijden van de gevolgen ervan”, aldus Grotenhuis.

Presentatie: Lennart Booij.

Een goede wereld :: Selma (Plan Nederland)

Fri, 2 Oct 2009 00:03:05 +0100

In samenwerking met de Postcode Loterij staat Plan Nederland in deze uitzending centraal.

Presentatie: Lennart Booij.
Gasten: Selma (Plan Nederland).

Een goede wereld :: Tineke Ceelen

Fri, 25 Sep 2009 00:05:04 +0100

Een samenwerking tussen de Postcode Loterij en Het Gesprek. Aflevering: Stichting Vluchteling.

Presentatie: Lennart Booij.
Gasten: Tineke Ceelen.

Een goede wereld :: Gijs van Zonneveld

Fri, 18 Sep 2009 00:06:04 +0100

Vandaag staat de Zeeuwse Federatie voor de landschappen centraal.

Presentatie: Lennart Booij.
Gasten: Gijs van Zonneveld.

Een goede wereld :: Hans van de Weerd

Fri, 11 Sep 2009 00:05:05 +0100

over Artsen zonder Grenzen.

Presentatie: Lennart Booij.
Gasten: Hans van de Weerd.

Een goede wereld :: 9-9-2009

Thu, 10 Sep 2009 00:04:05 +0100

Presentator Max Christern zit aan tafel met vier gasten en praat met hen over duurzame idealen en over hoe duurzaamheid behalve noodzakelijk ook leuk en inspirerend kan zijn. Het initiatief van de Dag van de Duurzaamheid komt van de actie-organisatie Urgenda, die maar liefst 300 activiteiten door heel Nederland op 9 september heeft gepland. Om 9 uur wordt het startsein in de Amsterdam Arena gegeven en zullen er o.a. duurzame dates tussen ambtenaren en initiatiefnemers plaatsvinden evenals een modeshow van duurzame bedrijfskleding en een tocht met zonneboten op de Amstel met aan boord bekende Nederlanders.

Presentatie: Max Christern.

Een goede wereld :: 26-6-2009

Sat, 27 Jun 2009 00:03:04 +0100

Talkshow/debat waarin een goed doel van de Nationale Postcode Loterij centraal staat.

Presentatie: Elsemieke Havenga.

Een goede wereld :: 19-6-2009

Sat, 20 Jun 2009 00:03:04 +0100

Talkshow/debat waarin een goed doel van de Nationale Postcode Loterij Centraal staat. Vandaag Vluchtelingenwerk Nederland.

Een goede wereld :: 12-6-2009

Sat, 13 Jun 2009 00:05:03 +0100

Talkshow/debat waarin een goed doel, UNHCR, van de Nationale Postcode Loterij centraal staat.

Een goede wereld :: 5-6-2009

Sat, 6 Jun 2009 00:04:03 +0100

Talkshow/debat waarin een goed doel, UNICEF, van de Nationale Postcode Loterij centraal staat.

Een goede wereld :: Eduard Narzarski

Sat, 30 May 2009 00:03:04 +0100

Talkshow/debat waarin een goed doel van de Nationale Postcode Loterij centraal staat. Vandaag Amnesty International.

Gasten: Eduard Narzarski.

Een goede wereld :: Hoe groen ben je zelf?

Sat, 23 May 2009 00:03:03 +0100

Talkshow/debat onder leiding van Elsemieke Havenga. Vandaag: hoe groen ben je zelf?.

Presentatie: Elsemieke Havenga.

Een goede wereld :: Jan Jaap de Graeff, Wouter Helmer en Albert Hooijer

Sat, 16 May 2009 00:05:04 +0100

Talkshow/debat onder leiding van Lennart Booij en Elsemieke Havenga. Vandaag praten ze over duurzaam ondernemen. Ook ziet u een speech van Tony Blair over klimaatoplossingen.

Presentatie: Elsemieke Havenga.
Gasten: Jan Jaap de Graeff, Wouter Helmer, Albert Hooijer.

Advocaat van de duivel :: Mladic

Thu, 14 May 2009 07:01:03 +0100

In de zesde en laatste aflevering van het AVRO-opinieprogramma Advocaat van de Duivel staat Ratko Mladic centraal. De Bosnisch-Servische generaal wordt verantwoordelijk gehouden voor talloze wreedheden tijdens de Balkanoorlog, waaronder de moord op circa 8000 moslimmannen na de val van de enclave Sebrenica. Mladic houdt zich al jaren schuil voor het Joegoslavië-tribunaal.
Is het mogelijk het inktzwarte beeld rond Mladic positiever te kleuren? Voor deze moeilijke opgave ziet advocaat van de duivel mr. Gerard Spong zich gesteld. Tegenover hem staan twee opponenten: oud-minister van defensie Bram Stemerdink en vredesactivist Mient Jan Faber.

Er zijn twee aanklachten tegen Mladic geformuleerd: hij heeft de oorlog op de Balkan mede- ontketend en hij heeft genocide gepleegd. Aan het eind van het programma spreekt de vijfkoppige burgerjury haar eindoordeel uit: schuldig of onschuldig.

Jury-oordeel
Aanklacht 1 - Mladic heeft de oorlog op de Balkan aangewakkerd: schuldig.
Aanklacht 2 - Mladic pleegde genocide: schuldig.

Reacties opponenten op de oordelen van de jury:
Bram Stemerdink "Mladic werd door de jury schuldig bevonden aan zowel het aanwakkeren van de oorlog op de Balkan als het plegen van genocide. Het oordeel van de jury lijkt me juist. Als bevelhebber van het Bosnisch- Servische leger had Mladic alle touwtjes in handen. Hij verkeerde in de positie een matigende invloed uit te oefenen op het geheel van de oorlog en was zeker in de positie de slachting na de inname van Srebrenica te voorkomen. Hij deed precies het tegenovergestelde. Het is van essentieel belang dat Mladic ook daadwerkelijk voor de rechter wordt gebracht."

Mient-Jan Faber "De jury heeft blijk gegeven de aanklacht goed te kunnen doorgronden. Met een kleine meerderheid kwam zij tot de conclusie dat Mladic de oorlog op de Balkan heeft aangewakkerd. Mladic was inderdaad niet de enige, hij werd aangestuurd door zijn politieke opdrachtgevers Milosevic en Karadzic. Bovendien werd ook van Kroatische en Bosnische zijde meegewerkt aan etnische zuiveringen. Desalniettemin was Mladic de man die etnische zuiveringen tot een model van oorlogsvoering ontwikkelde, uitlopend op de genocide in Srebrenica. Dat Mladic verantwoordelijk is voor de genocide in Srebrenica vond de jury als geheel. Mladic liet de mannen van de vrouwen en kinderen scheiden, vernietigende hun paspoorten en dus hun identiteit, vervoerde hen naar voetbalvelden in Bratunac en omgeving waar zij drie dagen verbleven op de knieën gezeten met de handen in de nek en toen de bussen die de vrouwen en kinderen hadden afgevoerd leeg terugkeerden werden de mannen er in gestouwd en afgevoerd naar lege gebouwen in de omtrek om vermoord te worden. Mladic was overal bij aanwezig. Is er meer bewijs nodig om zijn schuld te bewijzen?!"

Advocaat van de duivel :: Gretta Duisenberg

Thu, 7 May 2009 07:54:43 +0100

In de vijfde aflevering staat Gretta Duisenberg centraal. Tegen de strijdster voor de rechten van het Palestijnse volk zijn drie aanklachten geformuleerd: 'Gretta Duisenberg steunt Hamas en daarmee de terreur tegen Israel', 'met haar oproep tot een nieuwe intifada zaait ze haat tegen de joodse gemeenschap' en 'ze maakt zich schuldig aan antisemitisme'.

Mevrouw Duisenberg wordt in het programma verdedigd door mr. Gerard Spong. Zijn opponenten zijn rabbijn Lody van de Kamp en hoogleraar interculturele studies David Pinto.

Een vijfkoppige burgerjury velt het eindoordeel: is Gretta Duisenberg schuldig of onschuldig aan de drie aanklachten?

Jury-oordeel
Aanklacht 1 - Gretta Duisenberg steunt Hamas en daarmee de terreur tegen Israel: schuldig
Aanklacht 2 - Gretta Duisenberg zaait met haar oproep tot een nieuwe intifada haat tegen de joodse gemeenschap: onschuldig
Aanklacht 3 - Gretta Duisenberg maakt zich schuldig aan antisemitisme: schuldig

Reacties opponenten op de oordelen van de jury:

David Pinto "De juryuitspraak heeft implicatie voor de geestverwanten van Greta Duisenberg: Harry van Bommel, Hans van den Broek, Dries van Agt. Zij zijn dus ook antisemieten! Ook de infame club Ander Joods Geluid die voortaan kan gaan heten Ander Antisemitisch Joods Geluid."

Lody van de Kamp

Aanklacht 1:
"Dit is een goede zaak. Het doet recht aan het gegeven dat een ieder die op een objectieve manier wil meewerken aan een oplossing die voor zowel het Palestijnse Volk als Israel een duurzame vrede kan betekenen niet bij de terreur moet zijn. Ook de opponent van de Hamas de PA heeft een omslag van een terreurbeweging PLO naar PA moeten maken om een waardig en constructief gesprekspartner te kunnen worden. Ware het niet voor de terreur van de Hamas dan was het de PA misschien al gelukt om mee te kunnen werken aan een echte oplossing van het conflict."

Aanklacht 2:
"Deze vrijspraak is te betreuren. Haat zaaien is de eerste stap op weg naar antisemitisme, vreemdelingenhaat en vervolging. Een dergelijke vrijspraak zou misschien aanleiding moeten zijn tot een aanscherping van de wetgeving op het gebied van haatzaaierij. Om op die manier diegenen die zich schuldig aan maken veroordeeld te krijgen."

Aanklacht 3:
"Het toewijzen van deze aanklacht toont dat gedragingen en uitingen met een antisemitisch gehalte zoals deze door gedaagde worden geuit niet als een ´slip of the tongue´, onbedoeld of als een ´niet zo handig geplaatste opmerking´worden afgedaan. Daarvoor is er in de geschiedenis als gevolg van deze gedragingen te veel gebeurd."

Een goede wereld :: Hank Bartelink en Ingwer de Boer

Sat, 2 May 2009 00:04:06 +0100

Talkshow/debat onder leiding van Lennart Booij. Hierin staat het werk van een van de 64 goede doelen van de Postcode Loterij centraal. Vandaag aandacht voor 12 Landschappen.

Presentatie: Lennart Booij.
Gasten: Hank Bartelink, Ingwer de Boer.

Advocaat van de duivel :: Geert Wilders

Thu, 30 Apr 2009 08:00:41 +0100

Discrimineert Geert Wilders moslims?
In de vierde aflevering staat Geert Wilders centraal. Tegen de leider van de Partij voor de Vrijheid zijn drie aanklachten geformuleerd, waaronder discriminatie van moslims en minachting van de Tweede Kamer. Wilders wordt verdedigd door mr. Theo Hiddema. De vaste advocaat van Advocaat van de Duivel, mr. Gerard Spong, deed vorig jaar namens een groep critici aangifte tegen Geert Wilders wegens 'haatzaaien'. Derhalve heeft de AVRO mr. Hiddema gevraagd als advocaat van Wilders in het programma op te treden.

De opponenten die het pleidooi van Hiddema bestoken, zijn journaliste en columniste Hassnae Bouazza en cultuurhistoricus en publicist Thomas von der Dunk. Aan de jury is het eindoordeel: is Wilders schuldig of onschuldig aan de drie aanklachten? Een vijfkoppige burgerjury velt het eindoordeel over de aangeklaagde: schuldig of onschuldig.

Jury-oordeel
Aanklacht 1 - Geert Wilders is een bedreiging voor de maatschappelijke orde: schuldig
Aanklacht 2 - Geert Wilders minacht het parlement: onschuldig
Aanklacht 3 - Geert Wilders discrimineert en zet aan tot geweld: schuldig

Hassnae Bouazza
"Aanklacht 1:
Bedreiging maatschappelijke orde?
Wilders veroorzaakt maatschappelijke onrust. Als tegenstander van Wilders' echte vervolging, voelde ik me in deze positie ook een advocaat van de duivel. Hoewel hij zijn steentje zeker bijdraagt, denk ik dat het nog altijd de verantwoordelijkheid is van elk individu of hij/zij meegaat in de waan of hysterie van de dag. Om die reden zou ik zelf voorzichtiger zijn geweest met dit oordeel.

Aanklacht 2:
Minachting parlement?
Wilders minacht het parlement. Ik ben het eens met de jury's oordeel. Niet alleen mag Wilders praten hoe hij wil, andere politici zijn niet heiliger dan hij, al doen ze nog zo hun best wel als zodanig voor te komen. Punt is dat Wilders ook het parlement heeft voorgelogen (1 april 2008 bij het spoeddebat over Fitna) toen hij beweerde nooit met politici of journalisten over de inhoud te hebben gesproken: in de Telegraaf van 26 januari 2008 deed hij namelijk wel degelijk uitgebreid verslag van wat de kijkers konden verwachten. Maar ook onwaarheden verkondigen is andere parlementariërs niet vreemd.

Aanklacht 3:
Discriminatie en aanzetten tot geweld?
Wilders discrimineert. Eenvoudiger dan de jury's formulering kan bijna niet. Wilders maakt onderscheid tussen moslims en niet-moslims, hij wil moslims minder rechten geven en aparte wetten en straffen voor hen invoeren. Dat is apartheid."

Thomas von der Dunk
"Aanklacht 1:
Bedreiging maatschappelijke orde?
Oordeel juridisch niet houdbaar, maar politiek wel. Als Wilders aan de macht komt, werkt hij maatschappelijk ontwrichtend. Alleen zal hij dat niet komen.

Aanklacht 2:
Minachting parlement?
Juridisch terecht, want het gaat m.i. sowieso niet om iets strafbaars. Wel is Wilders geen democraat, want hij is tegen controle op zijn eigen doen en laten; hij is de Nederlandse variant op Poetin en Berlusconi: de machocratie, op basis van volmachten van het 'volk' eens per vier jaar.

Aanklacht 3:
Discriminatie en aanzetten tot geweld?
Eerste juridisch aantoonbaar (hij bepleit discriminatoire maatregelen op basis van godsdienst en herkomst), het tweede juridisch voorlopig niet houdbaar. Wel creëert hij (en daarop is hij politiek en moreel aanspreekbaar) door zijn categorische behandeling van moslims een klimaat waarin heethoofden een reden zouden kunnen vinden om het recht in eigen hand te nemen: zoals Rumfeld met zijn term 'de ergsten van de ergsten' de ontsporingen van Guantanomo Bay ideologische rugdekking verleende, geldt dat ook voor Wilders' stelselmatige woordgebruik."

Advocaat van de duivel :: Rijkman Groenink

Thu, 23 Apr 2009 08:08:41 +0100

Is Rijkman Groenink door de verkoop van ABN/AMRO schuldig aan 'graaien'?

Oud-topbankier Rijkman Groenink werd 26 miljoen rijker van de verkoop van ABN/AMRO aan een consortium van drie buitenlandse banken, waaronder Fortis. Wie zo'n bedrag aan extra salaris en bonussen opstrijkt, maakt zich schuldig aan graaien, zo luidt de belangrijkste aanklacht tegen Groenink. Rijkman Groenink wordt verdedigd door mr. Gerard Spong.

De opponenten die het betoog van Spong onderuit willen halen, zijn Paul Tang, de financieel woordvoerder van de PvdA in de Tweede Kamer en Xander van Uffelen, redacteur economie van de Volkskrant. De laatste schreef het boek Het Grote Graaien.
Aan de jury is het eindoordeel: is Groenink schuldig of onschuldig aan de drie aanklachten?

Jury-oodeel
Aanklacht 1 - Rijkman Groenink heeft zichzelf verrijkt: schuldig.
Aanklacht 2 - Rijkman Groenink misleidde beleggers: onschuldig.
Aanklacht 3 - Rijkman Groenink schaadde onze economie: onschuldig.

Reacties opponenten op de oordelen van de jury
Xander van Uffelen:

"Aanklacht 1: Als auteur van het boek Het Grote Graaien vond ik het cruciaal dat Groenink op deze aanklacht werd schuldig bevonden. Zijn zelfverrijking beschouw ik toch als de hoofdaanklacht. Het doet me deugd dat de jury inziet dat Groenink een enorm bedrag heeft ontvangen, terwijl hij in feite een wanprestatie heeft geleverd.

Aanklacht 2: Van te voren leek mij misleiding een moeilijk te bewijzen aanklacht. In strikt juridische zin heeft Groenink immers beleggers niet misleid; dan moet je met cijfers gaan sjoemelen en dat heeft hij nooit gedaan. Wel blijf ik van mening dat Groenink beloftes heeft gedaan die hij telkens niet waarmaakte.

Aanklacht 3: Helaas is de jury meegegaan met de analyse van Spong dat er meer mensen schuld hebben aan de puinhoop rond ABN/AMRO. Dat anderen ook schuld dragen is echter geen argument om Groenink dan maar vrij te pleiten, lijkt me. De discussie werd bovendien vertroebeld doordat veel aandacht uitgaat naar de kredietcrisis, terwijl de misser van Groenink vooral is geweest dat hij ABN/AMRO niet wist te behoeden voor een opsplitsing in drie delen."

Paul Tang:

"Aanklacht 1: Opgelucht dat de burgerjury de hoofdaanklacht van zelfverrijking heeft onderschreven. De kern is dat Rijkman Groenink de bank in de verkoop deed, en daardoor inderdaad een rijk man werd. Dat was en is moeilijk te verteren. Hij bracht het zelfstandig voortbestaan in gevaar, door een steeds wisselende strategie en uit de hand lopende kosten.

Aanklacht 2: Ik denk wel dat beleggers steeds misleid zijn. Steeds is hun voorgehouden dat in de kosten gesnoeid zou worden en dat de strategie een succes zou zijn. Niet dus.

Aanklacht 3: Ik begrijp wel dat Groenink niet de schade van onze economie is aan te rekenen. Die schade is er, maar is toch een indirect gevolg van de ondergang. Daar is Groenink wel direct verantwoordelijk."

Een goede wereld :: Kenneth van Tol, Kees Schaepman en Stefan Verwer

Sat, 18 Apr 2009 00:04:07 +0100

voorziening in de Derde Wereld landen.

Presentatie: Elsemieke Havenga.
Gasten: Kenneth van Tol, Kees Schaepman, Stefan Verwer.

Advocaat van de duivel :: Paus Benedictus XVI

Thu, 16 Apr 2009 08:35:41 +0100

Is de Paus schuldig aan miljoenen aidsdoden door zijn anti-condoompolitiek? Het is één van de drie aanklachten die tegen Paus Benedictus XVI zijn geformuleerd. Mr. Gerard Spong treedt op als verdiger voor deze kerkvorst.

Twee opponenten, oud-KRO-journalist en presentator Aad van den Heuvel en theoloog en ethicus Jean-Pierre Wils – die onlangs brak met de katholieke kerk n.a.v. de affaire Williamson - trachten zijn pleidooi onderuit te halen. Het eindoordeel – schuldig of onschuldig aan drie geformuleerde aanklachten – is aan een vijfkoppige burgerjury.

Jury-oordeel
Aanklacht 1 - De Paus discrimineert vrouwen en homosexuelen: schuldig.
Aanklacht 2 - De Paus is verantwoordelijk voor miljoenen aids-doden: schuldig.
Aanklacht 3 - De Paus legitimeert antisemitisme: onschuldig.

Reacties opponenten op de oordelen van de jury

Aad van den Heuvel
"Het leek mij een goede en soms verrassende uitspraak van de jury.

Aanklacht 1: Waar het gaat om discriminatie van vrouwen en de homoseksuele medemens kwam men tot een duidelijke uitspraak. Vrouwen worden uitgesloten van het priesterschap en homo's worden in het dagelijkse leven uitgesloten van het huwelijk, welaan, zei de jury, dit is inderdaad discriminatie.

Aanklacht 2: Verder vond de jury dat de Paus verantwoordelijk is voor miljoenen aids-doden door het verbieden van het condoom. Een wat verrassende uitspraak omdat vooral de laatste tijd nogal wat publicaties zijn verschenen waarin ook op de eigen verantwoordelijkheid van de slachtoffers werd gewezen. Heel goed dat de jury het belang van voorbehoedsmiddelen in de strijd tegen aids is blijven zien.

Aanklacht 3: Tot slot een niet-schuldig ten aanzien van: De paus 'legitimeert' antisemitisme. En hoe vreemd het ook klinkt voor een opponent, maar hier kan ik wel mee leven. Eigenlijk had de aanklacht moeten luiden: Door de lakse houding van de paus rond de hem maar al te bekende Pius-beweging en bisschop Williamson 'tolereert' hij het anti-semitisme."

Jean-Pierre Wils
Aanklacht 1: Dat de Paus vrouwen en homosexuelen discrimineert is een feit. Dus was het oordeel van de jury voorspelbaar.

Aanklacht 2: De tweede kwestie is per saldo in het jury-oordeel goed beantwoord. Het fatale standpunt van de totale afwijzing van anticonceptiva (in de familie-planning, in de bevolkingspolitiek en dus ook in aidsbestrijding) moet het Vaticaan eindelijk, eindelijk herzien. De jury oordeelde juist.

Aanklacht 3: Maar nu de derde kwestie. Ikzelf had met de formulering 'legitimeert antisemitisme' nogal wat problemen en had de voorkeur voor 'tolereert', wat ik in mijn bijdrage ook heb gezegd. Er ontstaat voor mij een ietwat paradoxale situatie: wat de formulering 'legitimeert antisemitisme' betreft, ben ik het met de jury namelijk eens, dat de Paus dat 'niet' doet! Zijn uitspraken en zijn bezoeken omtrent het Jodendom liegen daar niet om. Maar - omwille van het Grote Ideaal van de eenheid van de kerk is hij wel bereid antisemitisme te 'tolereren', in ieder geval het overduidelijke antisemitisme van de Pius X- beweging (en hun totalitaire opvattingen over de samenleving). In ieder geval tot op de dag van vandaag (7 april). Dat is en blijft voor mijn onbegrijpelijk en inacceptabel."