Peter R. de Vries
12-10-2011
| 10754 x bekeken | 15 reacties
Peter R. de Vries, misdaadverslaggever. Hij begint aan zijn laatste seizoen, deze moraalridder met een grondige afkeer van Geert Wilders. Hoe zuiver is hij zelf?
En wat vindt hij van mensen die hem workoholic, ijdel en emotioneel noemen?
Oplosmachine van moorden. Maar welke zaken liet hij liggen?
Sven Kockelmann vraagt het aan Peter R. de Vries, misdaadverslaggever.
Deze uitzending van het programma Oog in Oog met de titel Peter R. de Vries is uitgezonden op woensdag 12 oktober. Te gast waren Geert Wilders en Peter R. de Vries. De presentatie was in handen van Sven Kockelmann.
Reacties op deze uitzending
-
blikker18656
14-10-2011 02:57
Ik stem voor Peter R. de Vries als Minister van Justitie! Standvast, eerlijk, oprecht en vooral aanwezig voor de gewone burger. Ik ben sinds dit interview overstag en geloof in Peter!
-
blikker18658
14-10-2011 04:42
Fantastisch interview van Sven om deze arrogante kwast van een de Vries eens flink de les te lezen, Wie denkt de Vries wel dat hij is , over DEDAIN gesproken ! wekelijks geniet ik van de uitzendingen van Sven een vakman eerste klas !
-
blikker18659
14-10-2011 05:14
Peter eerlijk? Zielepoot is het. Als hij een kruimeldief achterna zit doet hij alsof de wereld te klein maar als iemand hem confronteert en naar zijn handelen vraagt dan word hij agressief. Gewoon zielig.
-
blikker7343
14-10-2011 06:01
Ben geen fan van Peter R de Vries, maar die Kockelman is helemaal niets. Is uit op scoren...wagelijke man...
-
blikker18704
15-10-2011 01:13
Peter R de Vries is toch een baas hoor. Sven Kockelmann probeert iets uit hem te krijgen wat er helemaal niet is. Als Peter R de Vries een partij had opgericht had ik zeker op hem gestemd. De man is zo eerlijk, straight, slim en atlijd respectvol. Sven probeert hem een paar te pakken maar Peter pakt hem steeds goed terug. Vond het ook onrespectvol van Sven dat hij niet wist waar de partij van Peter voor stond en dan ook nog op het eind RTL 4 zeggen.
-
blikker18726
15-10-2011 10:29
DIKKE RESPECT VOOR PETER R DE VRIES DAS NOU S EEN ECHTE OPRECHTE HOLLANDER !!!!!
TEGENWOORDIG ZIJN AL DIE HOLLANDERS MAAR SCHIJNHEILIG MAFKEZEN !!!!!!!!!
RESPECT PETER !!!!
MAN MET WOORD !!!!!!!!!
RESPECT UIT ADAM WEST
HEEL WEST RESPECT YOU PETER !!!!!!!!!!!!!
MET NAME JE OPTREDEN TEGEN GEERT WILDERS !!!!!!!!!!!!!!!!
WE LOVE YA !!!!!!!!!!!!!
RESPECT !!!!!!!!!!
WIE MET PETER FOKT FOKT MET WESTSIDE !!!!!!!!!
-
blikker18735
15-10-2011 23:14
Peter R. de Vries één van de weinige mensen in Nederland die geen hypocritie in zijn hart bezit. Sven heeft flink de plank mis geslagen omtrent zijn vraagstelling en beeld willen creeëren dat in nadeel van de Vries zou uitpakken. Peter R. de Vries is een man die een grote voorbeeld is in oprechtheid en rechtvaardigheid, hiermee onderscheidt die zichzelf ten op zichte van andere schijnheilige politieke leiders, media Nederland en kabinet. Keihard gezichtsbedrog noemen ze dit, media wekt nogal veel angsten op over bevolkingsgroepen die geen vlieg kwaad doen en zichzelf in een helden rol plaatsen. Het protocol we hebben het beste met de samenleving voor. Peter R. de Vries je bewijst wederom weer dat ze een voorbeeld aan je mogen nemen. U rock
-
Het enige waar Peter juist in handelt is in het maken van afspraken.
Voor de rest is het een agressief en ranzig figuur die geen tegenspraak duldt en absoluut niet tegen zijn verlies kan.
Over de rug van Joran van der Sloot heeft de Vries zich zeer bewust en vorstelijk verrijkt.
De uitzendingen met crimineel Patrick van der Eem waren ronduit walgelijk.
Sven Kockelman is niet mijn type maar deze uitzending met Peter R. de Viezerik heeft hij uitstekend gedaan!
-
blikker3014
16-10-2011 09:53
Precies!: Ik vind Sven Kockelmann op een ongelofelijk irritante manier dit interview doen. IK zit hier echt met kormme tenen naar te kijken.
-
blikker18842
19-10-2011 22:56
Veel journalisten zijn vaak niet goed geïnformeerd over de zaken waar ze vragen over stellen. Als ze dat wel waren, zouden ze veel betere vragen stellen en interessantere quotes uit de ondervraagden kunnen krijgen. Dit interview is daar wat mij betreft een duidelijk voorbeeld van, des te meer doordat in het vak van Peter goed geïnformeerd zijn en handelen en praten naar de feiten een absolute must zijn. Sven (en/of zijn redactie) had dat gegeven blijkbaar onderschat. Iemand als Peter gaat namelijk niet zomaar serieus in op allerlei suggesties of speculaties (bv. over Patrick van der Eem), en dat maakt hem soms dwars en nukkig, maar het siert hem wel. Sven moet gewoon toegeven dat hij Peter heeft onderschat, en dat hij beter zijn huiswerk had moeten doen om de goede vragen aan Peter te kunnen stellen en het interview genoeg niveau mee te kunnen geven.