Rijkman Groenink

Is Rijkman Groenink door de verkoop van ABN/AMRO schuldig aan 'graaien'?

Oud-topbankier Rijkman Groenink werd 26 miljoen rijker van de verkoop van ABN/AMRO aan een consortium van drie buitenlandse banken, waaronder Fortis. Wie zo'n bedrag aan extra salaris en bonussen opstrijkt, maakt zich schuldig aan graaien, zo luidt de belangrijkste aanklacht tegen Groenink. Rijkman Groenink wordt verdedigd door mr. Gerard Spong. 

De opponenten die het betoog van Spong onderuit willen halen, zijn Paul Tang, de financieel woordvoerder van de PvdA in de Tweede Kamer en Xander van Uffelen, redacteur economie van de Volkskrant. De laatste schreef het boek Het Grote Graaien.
Aan de jury is het eindoordeel: is Groenink schuldig of onschuldig aan de drie aanklachten?

Jury-oodeel
Aanklacht 1 - Rijkman Groenink heeft zichzelf verrijkt: schuldig.
Aanklacht 2 - Rijkman Groenink misleidde beleggers: onschuldig.
Aanklacht 3 - Rijkman Groenink schaadde onze economie: onschuldig.

Reacties opponenten op de oordelen van de jury
Xander van Uffelen:

"Aanklacht 1: Als auteur van het boek Het Grote Graaien vond ik het cruciaal dat Groenink op deze aanklacht werd schuldig bevonden. Zijn zelfverrijking beschouw ik toch als de hoofdaanklacht. Het doet me deugd dat de jury inziet dat Groenink een enorm bedrag heeft ontvangen, terwijl hij in feite een wanprestatie heeft geleverd.

Aanklacht 2: Van te voren leek mij misleiding een moeilijk te bewijzen aanklacht. In strikt juridische zin heeft Groenink immers beleggers niet misleid; dan moet je met cijfers gaan sjoemelen en dat heeft hij nooit gedaan. Wel blijf ik van mening dat Groenink beloftes heeft gedaan die hij telkens niet waarmaakte.

Aanklacht 3: Helaas is de jury meegegaan met de analyse van Spong dat er meer mensen schuld hebben aan de puinhoop rond ABN/AMRO. Dat anderen ook schuld dragen is echter geen argument om Groenink dan maar vrij te pleiten, lijkt me. De discussie werd bovendien vertroebeld doordat veel aandacht uitgaat naar de kredietcrisis, terwijl de misser van Groenink vooral is geweest dat hij ABN/AMRO niet wist te behoeden voor een opsplitsing in drie delen."

Paul Tang:

"Aanklacht 1: Opgelucht dat de burgerjury de hoofdaanklacht van zelfverrijking heeft onderschreven. De kern is dat Rijkman Groenink de bank in de verkoop deed, en daardoor inderdaad een rijk man werd. Dat was en is moeilijk te verteren. Hij bracht het zelfstandig voortbestaan in gevaar, door een steeds wisselende strategie en uit de hand lopende kosten.

Aanklacht 2: Ik denk wel dat beleggers steeds misleid zijn. Steeds is hun voorgehouden dat in de kosten gesnoeid zou worden en dat de strategie een succes zou zijn. Niet dus.

Aanklacht 3: Ik begrijp wel dat Groenink niet de schade van onze economie is aan te rekenen. Die schade is er, maar is toch een indirect gevolg van de ondergang. Daar is Groenink wel direct verantwoordelijk."

Deze uitzending van het programma Advocaat van de duivel met de titel Rijkman Groenink is uitgezonden op woensdag 22 april door de AVRO. Te gast was Paul Tang. De presentatie was in handen van Lennart Booij.