Uitzending

De JSF: vliegende Fyra?

Debat op 2

18-9-2013

| 2157 x bekeken | 3 reacties

De PvdA heeft na jaren van verzet ingestemd met de aanschaf van de JSF. En dus kon minister Hennis Plasschaert van Defensie op Prinsjesdag haar visie op de Nederlandse strijdmacht presenteren � inclusief de aanschaf van 37 Joint Strike Fighters. Het is een lastige boodschap in tijden van crisis: aan de ene kant fors bezuinigen, aan de andere kant een peperduur gevechtsvliegtuig aanschaffen. Maar volgens de voorstanders levert de koop van het toestel flink wat werkgelegenheid op in Nederland en kan een moderne krijgsmacht niet zonder een toestel als de JSF. Bovendien is de F-16 dringend aan vervanging toe.

In 2002 stapte Nederland in de ontwikkeling van de opvolger van de F-16. Voor 4,5 miljard euro (256 euro per Nederlander) zouden we 85 toestellen krijgen. Maar de straaljager werd duurder en duurder en inmiddels wordt gesproken over 35 toestellen voor hetzelfde bedrag.

De JSF staat inmiddels symbool voor politieke besluiteloosheid. Vooral de PvdA wisselde met regelmaat van standpunt. Dan weer was men voor, dan weer tegen. De oppositie spreekt inmiddels over de �vliegende Fyra�.

Heeft de politiek ons jarenlang een rad voor ogen gedraaid? Of is het logisch dat dit dossier Den Haag hoofdpijn bezorgt? Het gaat immers om de nationale veiligheid en dan kun je niet van de ene op de andere dag beslissen.

En heeft Nederland de JSF nodig? Kan een moderne krijgsmacht inderdaad niet zonder de JSF?

Deze uitzending van het programma Debat op 2 met de titel De JSF: vliegende Fyra? is uitgezonden op woensdag 18 september door de KRO. De presentatie was in handen van Ghislaine Plag en Arie Boomsma.

deel

deel

Reacties op deze uitzending

blikker34953 19-9-2013 11:00
Ik mag toch aannemen dat er afschrijvingskosten worden geboekt voor vervanging van vliegtoestellen. Daarnaast is het noodzakelijk je luchtruim nationaal en internationaal te kunnen verdedigen. De kosten worden uitgesmeerd over 10 tot 15 jaar en nogmaals binnen budget defensie. Niets kopen is geen optie!
blikker35171 24-9-2013 11:06
Allereerst wisten wij in 1976 (!) dat deze dag ging komen. De oorspronkelijke begroting was 7,2 miljard en is teruggebracht naar 4,5 miljard. De F16 heeft 10 jaar geleden een update gehad middels Midlife Update. De F16 is 'op', maar vooral te VOL.
In de loop der jaren is de F16 aangevuld met allerlei elektronica waar inmiddels dus geen plaats meer voor is. De JSF is een relatief 'lege' kist die de komende 30 jaar wel ruimte heeft voor nieuwe ontwikkelingen en toekomstige aanvullingen. Als we kiezen voor de verbeterde F16/F18 voeren we over 15 dezelfde discussie en gaan we dubbele kosten maken...
Iedereen roept maar dat we Saab moeten kopen. Saab is al langer geleden afgehaakt. Ook de Franse Rafale is een optie, maar de Franse willen hun kist niet aan ons verkopen omdat die er niet happig op zijn hun technologie bloot te geven.
Ik ben ook geen voorstander van de JSF, maar het is op dit moment de enige en, vooral, beste keus. Ook de huidige Eurofighter is eigenlijk alweer 'oud'.
In de uitzending hoor ik ook veel over drone's... De huidige drone is leuk voor verkenning en lichte aanval maar dan moet je wel beschikken over absoluut luchtoverwicht in het inzetgebied. In Afghanistan was dat het geval, maar wellicht in toekomstige conflicten niet. Een drone is een langzaam vliegtuig die nog lang niet kan wat een bemand vliegtuig kan en schiet je met een licht aanvalsvliegtuig nog wel uit de lucht. De JSF is de laatste bemande straaljager die wij kopen, want tegen de tijd dat de JSF vervangen moet worden, zijn drone’s wel 'slim' genoeg.
Ook zitten mensen in het programma dat denkt dat een JSF alleen maar een bom kan gooien. Even voor de goede orde: met de huidige smart Phone kan je tegenwoordig een bedrijf leiden en is bellen secondair geworden! Een JSF is in staat vele eenheden te linken, foto's te maken (direct door te sturen naar troepen op de grond), eigen troepen te ondersteunen middels aanvallen en natuurlijk luchtoverwicht te garanderen. Niet zomaar een vliegtuig, maar van levensbelang voor grondtroepen.
Over grondtroepen gesproken: Nederland gaat nooit meer een missie in zonder eigen luchtsteun, want die les hebben we geleerd in Srebrenica...
Dat is eigenlijk al 1 reden dat je een vliegend wapensysteem moet hebben. Ook de reactie van de professor Lucht- en Ruimtevaarttechniek viel me heel erg tegen. Zijn frustratie zat hem vooral in de Amerikanen en van objectiviteit was geen sprake. Meneer had moeten weten dat de huidige drone geen partij is, dat een kruisraket met een bereik van 5000km (want dat is 1 van de voorbeelden die de professor geeft) geen optie is voor ons 'defensieve' leger en juist deze meneer zich iets meer had kunnen verdiepen in een eventuele opvolger van de F16!
Al-met-al kwamen er veel mensen aan het woord die echt geen idee hebben.
Een mevrouw die geen behoefte heeft aan een gevechtsvliegtuig... Als deze mevrouw zich maar wel even realiseert dat, in de landen waar ze geen stabiliteit en veiligheid kennen, dit soort programma's niet gemaakt mogen worden en op het 'vrije woord' tot de doodstraf kan staan.
Zo-ie-zo hebben deze mensen geen idee wat Defensie verder doet in eigen land/buitenland. Het EOC haalt jaarlijks 2000 stuks munitie uit uw achtertuin, blussen bosbranden, ondersteunen justitie en plukken u, met zo'n peperdure helikopter, van de nok van uw dak bij overstromingen of rampen, vullen zandzakken bij mogelijke dijkdoorbraken en tellen varkens bij de varkenspest!
4,5 miljard is net genoeg om 17 dagen zorg te kunnen betalen en nog zijn er bejaarden die 1x in de week douchen en 3 dagen in dezelfde Pamper lopen. 9 miljard maakten wij, in een week tijd, lachend over aan de Grieken: daar hoor je niemand meer over en we moeten vooral niet denken dat we dat ooit nog terug zien…
Onze militairen moeten waar-ook-ter-wereld en waar onze politiek dat verlangt, kunnen opereren onder zeer gevaarlijke omstandigheden en met gevaar voor eigen leven. Mogen deze mannen en vrouwen dan in godsnaam luchtsteun krijgen van het beste materiaal dat er op dit moment voorhanden is?!Ook zij hebben daar recht op!
Laten we alsjeblieft stoppen met zeuren over die 4,5 miljard. Het enige probleem is dat het nu even lastig uit te leggen is aan de kiezer en het wellicht stemmen kost omdat het nu relatief slecht gaat in nederland. Maar 4,5 miljard over een periode van 30 á 40 jaar? Kom op, zeg!
En dat de JSF een soort FYRA is? Dat is helemaal koffiedik kijken voor de deelnemers aan dit programma, want de JSF staat nog niet eens in onze shelters.
SIG442 11-12-2013 01:45
"We hebben expres gekozen voor het aller beste toestel" aldus de minister. Echter zijn de overige kandidaten niet goed bekeken, zo is de Saab echter zelfs geheel niet eens bekeken. Deze bewering is dus gelogen. Ook een kleinere krijgsmacht zal het zelfde resultaat geven als de Tweede Wereld oorlog, toen gebeurde het zelfde. Zware bezuinigen voor de krijgsmacht wat tot verlies voor Nederland uitkwam. De F-16 is inderdaad op, ook zijn de onderhouds kosten gigantisch vergeleken met een nieuw toestel. Daarnaast heeft Nederland de F-16 al sinds 1979, en dus heeft Nederland dat toestel al voor ruim 30 jaar! Er is nog nooit een toestel zo lang bij ons in dienst geweest. Ook worden er sinds 2000 veel toestellen verkocht aan andere landen vanwege bezuinigingen. We hebben dus ook niet zo gek veel meer over. Vliegbasis Leeuwarden en vliegbasis Volkel zijn nog de enige die echt een volledig squadron hebben staan. Al het andere is opgeheven dankzij bezuinigen. Echter een F-35 (JSF) is niet het antwoord, dit toestel geeft velen keren meer lawaai en kan onder bepaalde omstandigheden niet vliegen. Dat schiet dus ook niet op. De JSF kan inderdaad nucleaire wapens dragen, de F-16 kan dit ook. Dus dat is een nutteloze opmerking. De JSF is gekozen om Amerika te vriend te houden, daarom is er voor dat toestel gekozen.

Economisch belang zit in banen, bij Fokker bijvoorbeeld maar ook diverse andere bedrijven die er direct of indirect mee te maken hebben. Is het een late aankoop? Ja, we hadden in 2004 al een nieuw toestel moeten hebben. Maar daar is niets van gekomen toen, ook door gerommel in de politiek. De 4 miljard zou in het krijgsmacht plaatje blijven, of de JSF nou erbij komt of niet. Vind het trouwens een aparte zaak, want we krijgen ook vele nieuwe marine schepen die nog veel meer kosten. Daar bij komen er ook vervangende toestellen voor onze Chinook toestellen plus diverse extra toestellen hier voor. Daar hoor je niemand over. Maar het is wel zeker dat de burger het moeilijk te slikken vind waarom dit zoveel geld zou moeten kosten. Vind het echter niet geweldig dat onze krijgsmacht nog meer geld moet inleveren omdat er mensen zijn die het liever de maatschappij in zien gaan. Ik ben het er mee eens dat het een ander toestel had moeten zijn, liever ook goedkoper. Maar zonder een krijgsmacht, nogmaals, krijgen we het zelfde als 1940. Een ander land walst gewoon over ons heen. En nu Venezuela ook onze ABC eilanden graag zou willen hebben, lijkt het mij juist erg belangrijk dat we nu geen zwakheid tonen maar juist de spierballen tonen.

Onze piloten behoren tot de beste ter wereld, ze halen dingen uit met die F-16's die geen enkel ander land aandurft (al dan niet de beste piloten). Daar naast worden onze jongens niet voor niets gevraagd om mee te doen, we hebben de skills die nodig zijn. Ze moeten dan ook een goed toestel hebben en niet iets dat bijna 35 jaar oud is en van ellende uit elkaar valt. Er vallen steeds meer van onze toestellen uit de lucht omdat ze het niet meer aankunnen, we moeten dus wel een nieuw toestel aanschaffen.

Welke kandidaten zijn er?
- Saab Grippen - Zweeds toestel, nog niet eens in aanmerking gekomen voor het testen. Saab biedt Nederland 85 Gripen gevechtsvliegtuigen aan voor 4,8 miljard euro. (13-02-2009) En er zijn zelfs nu veel meer toestellen aangeboden voor die prijs. Eerste toestel werd al in 1997 in dienst genomen.
- Dassault Rafale - Frans toestel wat vergelijkbaar is met de Eurofighter Typhoon, de Fransen waren ook eerst onderdeel van de Eurofighter Typhoon maar hebben besloten om een eigen toestel te bouwen. Het toestel is vanaf 2000 al in dienst genomen door Frankrijk.
- Eurofighter Typhoon - Een toestel door verschillende landen samen gebouwd (Italië, Duitsland, Groot Brittannië & Spanje). Eerste toestel in 2003 in dienst genomen.
- Mikoyan MiG-35 - Toestel uit Rusland met eerste vlucht op 2007 (nog in test fase). Dit toestel zal uit eindelijk veel goedkoper dan de JSF zijn en zal veel beter werken.
- Sukhoi Su-35 - Nog een Russisch toestel, eerste vlucht op 19 February 2008, eerste toestellen in dienst is vrijwel direct. Het is namelijk vrijwel gelijk aan een update van een ander toestel. Dit toestel is wel een knappe kandidaat. 40 miljoen per toestel geschat.
- Boeing F/A-18E/F Super Hornet - Amerikaans toestel met eerste indienst stelling in 1999, zeer robust toestel wat zelfs op vliegdekschepen kan landen. Echter deze is wel vrij prijzig met 66.9 miljoen per stuk.
- F-22 Raptor - Amerikaans toestel geintroduceert in 2005, 150 miljoen per stuk. Dit is ook een stealth toestel en na mijn weten enkel interne wapens. Het uiterlijk heeft ook wel iets van de JSF af al is deze iets kleiner en kan het ook even iets minder.
- F-35A Lightning II - Het bewuste JSF toestel waar het nu om gaat. 153.1 miljoen per stuk, wat dus nog steeds niet vast staat. Deze prijs kan nog ver omhoog schieten. Momenteel 63 toestellen bekend die vlieg klaar zijn, waarvan 50 dienen voor de Amerikaanse luchtmacht. Nederland heeft momenteel 2 test toestellen in Amerika staan, deze zijn ook al lang betaald. Na mijn weten komen deze twee dan ook voor de komende 10 jaar niet naar Nederland vanwege dat deze in een test programma daar blijven.

Het toestel wat onze regering heeft gekozen is dus velen keren duurder, maar dezelfde mogelijk heden en voor een veel lagere prijs kan je een ander toestel kopen. Ik zou zelf voor een Eurofighter Typhoon of de iets oudere Saab JAS 39 Gripen kiezen. Om banden met de Russen aan te halen zou je ook daar een toestel vandaan kunnen halen en nog ruim onder de prijs blijven van die JSF.